作为Major的预选赛事，RMR真的很好地履职了吗?

　　(注：这篇文章很长，但看完后你能对种子排位制度的形成系统了解)

　　“种子排位”是什么意思?在字典中，“seeding”的字面意思是确保排名较高的队伍在整个赛事中拥有比排名较低的队伍更好的机会。它的存在是为了延迟强强对抗，让最强的战队在决赛中相遇，而不是在16强中就早早碰头。

　　良好的种子排位能确保一支战队在赢下比赛的同时反映实力，而不是仅仅只依靠赛程的优势。因为如果没有种子排位，一支队伍很可能只靠运气抽得好签，避开所有强者溜进决赛。

　　种子排位就是干这个用的。如果他们想逆势上扬，就必须与最强的队伍交手才行。这里就有个不公平的因素在里面：为什么小队伍就必须连着打三支强队才能晋级?在这个“合作伙伴关系”主导各大赛事的时代，进入T1赛事已经很困难了——种子排位只会使其更困难。

　　这就是辩论的关键所在——我们该选择“功利”还是“平等”?是用种子排位让强队因为自己近期的良好状态获得好处，还是用随机抽签让所有队伍平等地证明自己?

　　这个问题可不好答。目前，大多数传统体育项目都在“择优”。在“种子排名”的发源地网球，他们会根据世界排名设置残酷的单淘赛;足球领域，世界杯采用国际足联的世界排名;到了国际象棋，则会用到国际棋联的ELO排位。

　　而在Major中，赛事主办方们目前使用的是V社规定的特定方式。RMR的种子排位来源于Major巡回赛事，是由队伍在上届Major排名或者在RMR本身的排名算出的。

这样做是有好处的，如果使用HLTV世界排名排列种子位，除了让强队受益，也会惠及经常参加比赛的“劳模”们;而“合作伙伴队伍”则带来另一番现象：想想看OG吧，他在BLAST春季赛后的排名涨了多少?他们只要在这个封闭的赛道里跑上几圈，就能对以后的赛事邀请和排位产生多大影响。

相较之下，这整一年的赛事中，唯有Major是完全“放开”的，而这肯定是Valve经过考虑的。于是我们就能在RMR看到一番截然不同的景象——世界上最强战队之一的G2，他们因为没进上届Major RMR，便只是巴黎Major欧洲区RMR B组的9号种子;那个拿下安特卫普Major冠军、乃至大满贯的FaZe，由于在里约Major传奇组0-3滚粗，于是在只能屈居为巴黎Major RMR欧洲区A组的7号种子。出现这样的“奇景”，对于一个种子系统来说是难以接受的。

　　在RMR期间，Buchholz系统是整个瑞士赛制中的“创可贴”，用以修正种子排位，但这个系统并不能帮助到被“初始种子排位”伤害的队伍(比如刚刚提到的G2和FaZe)。

　　事实上，目前的系统并不是我们一直以来使用的。瑞士轮能让队伍总是与相同战绩的队伍比赛，实现一种自我筛选。而最开始，我们只是用一个基本的系统完成起始对阵，然后，就看你抽签的手气了。

　　2018年，伦敦Major从第三轮开始使用Buchholz系统;ESL在2019年的IEM卡托维兹中引入了由选手决定种子队伍的制度，队伍之间相互排名，取平均值来创建一个排列名单，之后Live ELO也会在整个赛事进程中微调队伍的种子排名。

　　到了StarLadder 柏林Major，也存在Live ELO，但是是使用HLTV的世界排名决定初始种子排位，而不是选手们决定。疫情时代后，Valve当前的新种子系统才开始使用，而这也是我们在过去三个Major周期中使用的系统。

　　下面的图表，显示了一支队伍的种子排位和他们在瑞士轮系统中最终排名间的相关性。柱状图越长，队伍的最终排名就越接近他们的初始种子排位——这代表着着他们的种子系统正起到作用。

　　(注：Post Major即疫情时代后，指今年4月18日前的Major以及RMR)

　　我们能看到，“疫情时代后”的系统对高种子排位战队的优惠较少。虽然IEM卡托和柏林Major仅仅是两个瑞士轮的小样本，现在的系统依然令人担忧。

　　较低的相关性可能意味着两件事。第一，高种子排位战队从高排位中得到的好处较少;第二，高种子排位战队“德不配位”，未能将其优势转化为胜势。这两种情况也可能同时存在。如果G2被列为9号种子时，受到惩罚的不仅仅是G2，还有在他们之上的种子队。9INE在RMR的封闭预选赛中表现出色，获得了8号种子，于是就不得不在RMR揭幕战中面对G2。尽管是波兰人最后赢了，但这样的迹象依然表明该种子系统的失调。

　　疫情后时代各Major赛事不同阶段，队伍最初种子排位与最终排名的关联性对比图如下：

　　(注：图中虚线是IEM卡托2019和柏林Major的均值)

　　我们都知道，在瑞士轮取得“开门红”有多么重要。从0-2翻盘到3-2在欧洲区RMR是发生过的，包括ENCE和OG都有过，但不应该就此忽视问题。在开局拥有正确的种子排位很关键，而Buchholz系统能做的真的有限。

　　即便是疫情时代后的赛事即便在种子排位上做到最好，它们的平均值也达不到柏林Major和IEM卡托维兹2019的平均值。如果我们使用HLTV排名而不是种子排位，表现只会更糟。

　　统计得出，生死局或晋级局使用BO3的系统(也就是当前的系统)，它的最终排名和HLTV世界排名之间的相关性最低，甚至不如StarLadder i-League Starseries的随机抽签(期间全程使用三局两胜)。

　　以下是不同种子系统下，HLTV世界排名与赛事最终排名的关联性对比图：

　　(注：StarLadder i-League S6和S7将邀请队伍放在一号池，将通过预选赛事晋级的队伍放在2号池，一个池的队伍通过抽签决定在另一个池的对手，进行首轮对阵;下图的括号内为样本数量)

　　(从上到下的选项分别是：依赖HLTV世界排名进行种子排名;靠选手决定种子排名;抽签，全程BO3;当前系统;抽签，瑞士轮第五轮打BO3;抽签，全程BO1)

　　所有小组赛的目标都是为了确保更高质量的淘汰赛。CSGO像任何传统体育一样，我们希望看到最好的队伍尽可能晚地时候进行对决，因为这时的热度是最高的，而且竞技场也是座无虚席的。这对粉丝们还是主办方们来说都很合理。

　　显然，如今的系统并没有做到。现在的系统依赖的是RMR中微乎其微的比赛样本，或者是上届Major中过时的样本。6个月可以发生很多事情，一支队伍不应根据他们在上一个Major周期的优异表现而被列为这次Major的种子队。

　　解决方案

　　许多人倾向的解决方案是“反清复明”，回归更有效的种子系统：使用某种世界排名，无论是HLTV的，ESL的，还是Valve自己的，都会使那些在Major赛场之外表现更好的队伍获得更有利的对阵。由选手决定的种子排位也是如此，这个系统至今仍在BLAST Premier系列赛事中使用。

　　但是，任何世界排名都会因为ESL和BLAST合作伙伴制度受到伤害，这些队伍付出了大价钱来参加比赛，也因为这些比赛获得了积分。而Valve甚至不使用他自己的排名来进行种子排位，这表明可能问题不在于系统的不同与优劣，而在种子排位系统本身。一般来说，在任何排名系统下，合作伙伴队伍都会有更好的表现——这不是我们在大赛中想要看到的，即使Valve的态度有所转变，开始通过自己的系统来邀请队伍参加线上封闭式预选赛。(注：指的是本届Major公开预选赛后的封闭式预选赛阶段)

　　而在线下，在“平均”、“公平”的功利主义观点下，IEM卡托维兹2019和StarLadder柏林Major的种子排位方法设法达到了他们的目标。他们的系统让更好的战队更容易晋级。然而这样的系统并没有延续下去。

　　如果这就是我们所追求的——Major要成为向所有队伍开放的赛场庆典——那么很明显，我们必须实现一种更加平等的公平观。一旦进入Major周期，大俱乐部、最强战队过去的成绩将毫无意义;他们必须每一次都要证明自己。

　　而这种态度将带来一种结论——任何形式的种子排位都是无意义的。在这个前提下，唯一真正平等的方法是取消种子排位，将赛事完全随机化。如果最好的队伍足够优秀，他们就不需要通过足够的优势来获得晋级资格。

　　但是，Major不仅仅是普天同庆的活动，它更是CSGO赛事的巅峰，是定义冠军选手和无冠军选手们职业生涯的存在。我们希望Major能成为历史叙事的书写者，它的结果能给新的粉丝们提供一个易于梳理的电子竞技历史脉络。

　　于是，我们又回到了起点，我们需要定义我们真正想要的小组赛的内容。我们是优先考虑娱乐和平等，还是竞争和择优?

　　从竞技的角度来看，后者显然更重要。娱乐不应该以牺牲竞争为代价。一般来说，BO1总是比BO3讨喜，因为它时长更短(因此更容易坐下来看完)，地图数量少也让比赛结果更不确定。但我们依然不得不承认，它在确定“谁是更好的队伍”上依然不如BO3。

　　下图为BO1和BO3的不同赛制下，HLTV排名与最终排名的关联性对比：

　　(注：选项从上到下为：只打BO3;只在生死局和晋级局打BO3;只在瑞士轮第五轮打BO3;只打BO1)

　　随机的排位也是如此，我们很有可能看到大牌选手被淘汰，给了我们更多的“谈资”，而且我们有抽签本身作为增加刺激的调料。在没有种子排位的比赛中，我们也更可能遇到势均力敌的比赛，因为在这种情况下实力相近的队伍很容易可能抽到一起。

　　但这不是WWE。Major的存在不是为了娱乐我们，是为了给当前的世界上最强战队加冕。因此，我们有两个解决方案：

　　第一方法，我们咬紧牙关，整合种子排名系统。通过这样做，来确认Major在CS赛事的巅峰地位。一方面，RMR之外的结果确实足够重要，我们可以根据它们来确定种子排位，无论是选手之间的排名还是任何可靠的世界排名都可以。

　　在两轮比赛之间，我们可以采用ESL在IEM 卡托 2019的Live ELO系统，它很好地奖励了以弱胜强者，也惩罚了表现不佳的热门队伍。fnatic在挑战者阶段输给ViCi Gaming和Winstrike后，他们的ELO排名从1.79(第一)下降到8.00(第九)。这也不算“完蛋了”的——他们在0-2仍然是对灰狗的优势对局，但是到了第四轮，他们就不得不面对G2(原本是第7号种子)而不是Cloud9(第13号种子)了。最后，他们被G2淘汰。

　　在StarLadder 柏林Major的系统稍有不同，但原则是一样的。最终，卡托维兹的ELO排名在小组赛结束时与战队的最终排名有0.954的相关性，而柏林的则达到了0.956。这样的高分是可以预期的，表明随着比赛的进行，队伍的种子排位被正确地修正了。

　　如果是在这样的系统下，第一轮击败了G2的9INE就不必再打2个强队来进Major，因为一次爆冷将让他们提升三四个种子位。Buchholz是很好的匹配系统，但在过小的样本下，它显然不如这种Live ELO系统有效。

　　瑞士赛轮CSGO的最佳赛制之一。同一场比赛对两队的重要性是一样的，而且它可以防止重赛。所以我们可以避免像循环赛那样，有时要击败同一个对手两次后才晋级。瑞士轮还有很强的娱乐性，比如在RMR中2-2比赛中提供了类似于常规比赛中的淘汰赛的强度。

　　但瑞士轮还可以更完善。目前的种子系统既没有奖励高种子排位队伍，也没有将高种子分配给最强的队伍。任何运动中都存在弱队，无论种子系统如何，都会有弱队存在。问题在于，在种子排位合适的赛事中，弱队的赛程不会虽时间推演越来越弱。这就是Cloud9战胜FaZe赢得Major和Gambit战胜Immortals赢得Major的区别。一个感觉是载入史册的时刻，另一个则像是Major历史上的一件奇闻怪事。

　　以9INE为例，他们击败了G2和Vitality才获得了参加巴黎Major的资格。更准确的种子系统不一定会防止像这样弱旅赛程，但它可以防止NAVI在2-0的比赛中与FaZe相遇，与此同时fnatic击败了Viperio、1WIN和B8这样的队伍后就获得了一个传奇组席位。

　　没有一个种子系统是完全意义上的“公平”，但对于这个游戏的最重要比赛来说，很难拒绝对所谓的“公平”进行功利性的定义。无论Valve和主办方们在这场辩论中的立场如何，目前的系统都需要改变，因为目前的系统无法满足任何一个方向的定义。

　　如今的我们站在十字路口。如果我们想要平等，一个真正公平的竞争环境，我们就应该完全取消种子排位;如果我们想要择优，我们应该回到在2019年卡托或柏林Major使用的种子排位系统。而像今天这样的半吊子制度，对大家都没有好处。